Военные провалы в Украине поставили под сомнение Россию в качестве гаранта безопасности в Центральной Азии

АЛМАТЫ -- Застопорившееся вторжение России в Украину — оно продолжается уже второй месяц — поднимает вопросы о боеспособности российской армии и традиционной роли гаранта безопасности, которую Москва играет в Центральной Азии.

Оказавшись не в состоянии прорвать украинскую оборону на севере страны и взять Киев, официальная Москва пересмотрела свои цели. Кремль заявил, что теперь его цель — «освобождение» всего Донбасса.

Изменения происходят на фоне заявления Министерства обороны Украины о том, что, по состоянию на среду (20 апреля), украинские войска убили около 20 900 российских военнослужащих. Кроме того, сообщается о многочисленных тактических неудачах российской армии.

Более 20 российских офицеров высоких и высших воинских званий, в том числе восемь генералов, были убиты за время вторжения.

Сообщалось, что в начале войны российские войска использовали незащищенные средства связи — устройства вроде смартфонов и обычных раций.

В то же время проблемы со снабжением и нехватка топлива вынуждали войска бросать технику.

Война в Украине выявила, насколько сильно российский военный потенциал был переоценен в глазах международного сообщества, сказал «Каравансараю» Юрий Пойта, глава Азиатско-тихоокеанской секции Центра исследований армии, конверсии и разоружения.

Он перечислил существенные слабые места российских войск: отсталость российского вооружения, низкий профессионализм офицеров, а также устаревшие советские подходы военного управления, основанные на принципах строго вертикального подчинения.

«Мы также видим слабую координацию различных военных сил, а также колоссальную зависимость российского оборонно-промышленного комплекса от западных комплектующих и невозможность в связи с этим организовать закрытый цикл производства», — констатировал Пойта.

Эти слабости могут непосредственно отразиться на способности России обеспечить защиту центральноазиатских стран, считает он.

Пойта отметил, что подразделения Вооруженных сил России, которые дислоцируются в странах Центральной Азии, ориентированы на ведение классической войны, когда противник штурмует населенные пункты танковыми клиньями или пехотной цепью.

Этот подход устарел, сказал он, поскольку современные военные конфликты изменились.

Сегодня это асимметричная тактика, гибкость и адаптивность, применение эффективного легкого противотанкового и противовоздушного вооружения, а также наличие широкой сети информаторов среди местного населения, объяснил Пойта.

Сниженная роль

Наблюдатели в Центральной Азии отмечают, что подобные ошибки вызывают вопросы о негласной роли гаранта региональной безопасности, которая отводилась Москве.

С 90-х годов Россия эксплуатировала угрозу экстремизма и терроризма, чтобы поддерживать военное влияние в регионе. Она цеплялась за свои военные базы в Кыргызстане и Таджикистане и регулярно поставляла оружие странам региона.

«Последние события в Украине демонстрируют потенциальным боевикам, мечтающим построить в Центральной Азии исламский халифат, отсталость российского вооружения», — убежден Пойта.

Также вторжение усугубляет социально-экономические проблемы в регионе, что «делает его более уязвимым к дестабилизации внутриполитической ситуации», добавил он.

«Поэтому роль России как гаранта безопасности и надежного партнера, с моей точки зрения, значительно уменьшается, что будет подталкивать центральноазиатские страны к поиску альтернативных решений».

По мнению Пойты, российские военные подразделения в Кыргызстане и Таджикистане совершенно не подготовлены к противостоянию спящим террористическим ячейкам, более реальным, чем абстрактные страны-агрессоры.

Россия увязла в войне в Украине, и ей не до Центральной Азии, которая в случае внезапной атаки едва ли может рассчитывать на сколь-нибудь значимую российскую помощь.

Аналитик по вопросам безопасности Касыбек Жолчуев из Бишкека напомнил о столкновении 1999 года между Кыргызстаном и боевиками Исламского движения Узбекистана, которые проникли из Таджикистана в Баткенскую область Кыргызстана.

Длившиеся три месяца боевые действия между кыргызскими войсками и террористами завершились победой Кыргызстана, напомнил Жолчуев.

Россия тогда была занята второй чеченской войной и не отправила военное подкрепление в Кыргызстан, отметил он.

Даже членство Кыргызстана в руководимом Россией военном блоке Организация договора о коллективной безопасности (ОДКБ) не помогло в кризисной ситуации.

«Когда в 2010 году на юге Кыргызстана началось межэтническое кровопролитие, российский контингент, дислоцированный в нашей стране, не сделал абсолютно ничего», — сказал «Каравансараю» Жолчуев, говоря о столкновениях между этническими кыргызским большинством и узбекским меньшинством.

«А когда наши власти обратились к Москве с просьбой помочь в стабилизации ситуации, ОДКБ отказала, аргументировав тем, что военный блок не станет вмешиваться во внутренние дела Кыргызстана».

Он считает, что, по этой логике, атака деструктивных течений и террористических ячеек, действующих в Кыргызстане, тоже будет рассматриваться Россией как «внутреннее дело», не требующее оперативного реагирования.

«Вот вам и гарант».

Друг или враг?

Для стран Центральной Азии, где следят за происходящим в Украине, самой большой государственной угрозой представляется сама Россия, особенно в случае попытки их выхода из орбиты влияния Москвы.

В регионе опасаются, что Россия может применить ту же тактику, какую использует сейчас в Украине. Особенное беспокойство это вызывает в Казахстане, поскольку в его северных областях живут многочисленные русские.

Российские власти годами пытаются преподнести идею о том, что русских в Казахстане надо «спасать».

В своей ноябрьской статье в правительственной «Российской газете» министр иностранных дел РФ Сергей Лавров обвинил Казахстан в «ксенофобии в отношении русскоязычных граждан» и пригрозил «оперативными мерами», если будут возникать «тревожные случаи».

Казахстан и Узбекистан не поддержали так называемую «спецоперацию» России в Украине и соблюдают западные санкции.

Эрика Марат, профессор Национального университета обороны в Вашингтоне, указала на то, что нападению РФ на Украину предшествовала обвинительная риторика со стороны Москвы.

«Центральной Азии, особенно Казахстану, нужно думать о возможных сценариях того, как Путин может перейти от слов к конкретным действиям», — подчеркнула Марат.